听雨白和肖小跑在《知行小酒馆》的最新一期播客《一个畅想：如果有一天，人类不再需要工作》聊AI冲击就业，聊到最后，话题拐到了毛泽东——当然，只是毛泽东年轻时再背景不受待见但独自发现北京美好的那段时间。
我心中一惊。我以为她要引出教员后面的故事，引出一个更猛的结论：AI正在做的事，不就是打破旧社会、建一个新社会吗？但她停在了那里，没有再往下走。
可我没法不接着想。
AI激进主义者们描绘的那种图景——95%的人没有工作，靠全民基本收入过着还能糊口的日子，财富集中在剩下的5%掌握AI的人手中——在我看来，正常情况下不会出现。前提是，终结者那样的智能机器人没有造出来。
是的，我们和平太久了。
久到忘了革命是一种暴力，可以用武器的批判来代替批判的武器。真的大多数人没有工作，只有少数资本家赚钱，那剩下的95%为什么不拿起枪？这在中国乃至全球社会的循环里，不是假设，是反复出现的剧情。除非机器人在短期内快速发展到可以智能自主武装保卫资本家，否则高失业率下革命几乎是必然的。
UBI(Universal Basic Income，无条件基本收入)的乌托邦里藏着一个致命的假设：大多数人会安静地接受命运。
但打破旧世界的人，从来不是坐在支票簿上等的人。
关于AI导致失业这件事，我甚至觉得现在有一点被夸大了。更准确地说，是像我们这样的现代白领，在制造一种恐慌。大模型能取代的，主要是一些智力劳动。体力劳动的自动化早在工厂里发生了，不需要大模型。至于大模型加机器人也取代不了的那些体力劳动——还有很多。
对AI引发“生产力极大丰富”的憧憬，我觉得也夸张了。以前的科幻小说讨论物质极大丰富，前提一般是可控核聚变——只有那种量级的能源，才能让农业工厂化，生产出数之不尽的食物，才有可能接近“各尽所能，按需分配”。现在的大模型？做不到这一点。大模型，尤其是AGI而非ASI(Artificial Superintelligence)，对生产力发展的作用，坦率讲，比较有限。主要替代的，就是肖小跑在播客里提到的那些白领的“狗屁工作”。
想想也是。哪怕今天互联网突然宕机，Facebook停了、邮件断了，工厂还在转，物流还在跑。人类的物质生产不会受太大影响。从这个角度看，大模型对生产力的促进是有限的。在有限的前提下，恐慌被放大了。
甚至我觉得，这种恐慌有一部分是AI从业者在人为地给年轻人制造焦虑。
尤其在当下的中国，这事显得格外荒诞。是的，过去几年大家焦虑的是人口老龄化、劳动人口不足。然后突然180度大转弯，开始焦虑AI替代、没有就业岗位。这两种焦虑方向完全相反，切换却只用了两三年。
事实上，哪怕真的有相当多的智力劳动被替代了，社会上有大量的体力劳动、照顾人的情绪劳动岗位——比如养老护工，都可以去填补。而这些领域，恰恰是我们现在大量稀缺的。
回到开头那个没走完的思路。
AI真的会打破旧世界吗？或许会。但“打破旧世界”这四个字，意思可能跟硅谷那帮人想的不一样。他们以为自己是革命者，以为打破旧世界之后，新世界会按他们的图纸来建。可历史上每一次“打破旧世界”的主角，从来不是坐在控制室里的那拨人——是被旧世界抛下的那些人。
所以，与其担心95%的人失业后会怎样，不如想想：当那95%站起来的时候，谁的世界会被打破。