周一下午，看到Qwen发布Qwen3.6-Max-Preview的消息。
性能，肯定是出色的，按照官方宣称：
在权威三方评测Artificial Analysis刚刚更新的大模型榜单中，Qwen3.6-Max-Preview性能表现超过GLM5.1、MiniMax-M2.7等模型，登顶最佳国产模型。
所以也很好奇价格，可惜官方发布没披露，留言也没回答。
之所以关心价格，主要是Qwen这几代的价格体系有点混乱。
在国内一众大模型中，Qwen在我心中一向是最为工业界考虑的，模型分级早年是颇为严谨的，从Max、Plus、Turbo、Flash四个层级，提供了最多的性能和价格可选。之前在做一些需要快速反应的AI应用时，Qwen3 Turbo就很好用了。
但是近年模型迭代，Qwen的模型档次和价格体系，是有点看不懂的，尤其是以前在我感觉中属于次优模型的Plus系列。
以前在我心中，Qwen Plus是追求性价比的。但最近几个版本，价格却是如“火箭发射”一样。从下表，可以看到这种变化。Qwen 3.6 Plus的输出价格，已经比Qwen 3 Max更贵了。
所以，我很好奇Qwen 3.6 Max会到什么价格？
模型涨价，不是Qwen一家。
比如GLM，从4.7到5.0再到5.1，可以看到百万token的输出价格，一路从8元到18元再到24元。
但这种涨价，其实体现了产品定位的飘忽。
至少，类似Claude Sonnet从3.5用到4.6，性能不断提升，百万token输出就一直是15美元的样子。
当然，考虑到GLM 今年主打coding plan，这种飘忽的定价，甚至可以理解为一种价格锚定的“伎俩”——也可以视为从GLM 5开始就没分档模型下的权宜之计。
但对于本就档次鲜明的Qwen，一个Plus版本大涨价，还是有点让人摸不着头脑。
以往的印象中，Qwen Max档次，是努力对标御三家主力档位，比如Claude Sonnet的；Qwen Plus是对标次一档，比如Claude Haiku的。
但以Qwen 3.6 Plus发布时候对标Gemini 3.1 Pro来看，显然Plus被提档了。
那问题就来了，Plus都要对标Gemini 3.1 Pro，那Qwen 3.6 Max岂不是要对标Claude 4.5 Opus了？从官方发布的对比图来看，的确是对标Claude 4.5 Opus。
但这样，Qwen的模型档位划分，就真是有点乱，很早就开始用Qwen的用户，恐怕要重新理解了。
其实，Qwen本来可以学一下星巴克“超大杯”的思路，原本发布的3.6 Plus命名为Max，这次发布的比如叫Ultra，这样价格体系也稳住了，用户对Qwen更强了能叫板Claude Opus也能有名字上直观的期待。
命名虽然只是表象，但核心问题是：当国产模型的性能开始逼近御三家主力档位，原有的价格体系必然要重构。
Qwen选择了在老名字里装新酒，GLM选择了干脆不分档。两种路径各有代价。
只是对开发者来说，调用一个API模型，名字和价格的可预期性，本身就是产品体验的一部分。我不知道Qwen 3.6 Max会定在什么价位(暂时阿里云百炼上还是空白一片，只有一个显示缓存创建价格)，但我希望看到的是一套能稳定至少几个小版本的命名和定价逻辑，而不是每次发布都要重新查价格表。
毕竟，我们有时候点超大杯，不是因为杯子比大杯大了多少，只是因为你知道它一直会是最大的那个。