关于Wind的Alice，之前写过一篇。
之后也时不时测试它的能力上限，的确很好用。
最近，大批基金在更改业绩基准，我瞄了眼表格，发现许多原来以沪深300为基准的基金纷纷把基准改成了中证800。
我想看一下到底有多少只基金，主要是哪一些基金公司的基金把基准从沪深300迁移到了中证800。
作为一个古法手艺人，我最初做这批数据是从金融终端中导出了专项的表格，然后扔给了 Kimi 2.7，让他帮我统计一下，生成了下面这样的数据表格。
这样做可视化方便是方便，但毕竟整套环境的搭建还是比较麻烦。
所以就想试试看，Wind Alice能不能直接得出一样的结论。我用的是网页版的Alice，总体执行能力还是不错的，很快得出了结论。
他统计的是一共有 40 只，主要是他将基准切换到中证 800，把中证 800 成长和中证 800 价值的基金也算了进去。在我提醒只算中证 800 之后，得出来的结论和我手搓的 38 只一模一样。
类似这样的查数统计，我倒经常是在万得的手机端或者是 Alice 的网页版进行。有的时候临时想起一个投资的想法，或者实时查验，的确很方便。
但之所以本文的标题是说“作为Wind付费用户我不开心”，就在于万得 Alice 的网页版这套架构是单独存在的，与付费用户使用的万得金融终端内的Alice 不是一个东西。
是的，作为过去几年每年花费好几万购买付费版Wind金融终端的付费用户，在我的理解中，当万得有了类似 Alice 网页版这样极具生产力的新产品，并且以非常豪爽的力度给普通用户免费额度的时候，我也不是说奢求付费版Wind金融终端用户一定要无限额度(虽然我觉得相比每年的付费，这个要求其实非常合理)，但至少得和免费用户同步吧？
但很可惜，付费且昂贵的Wind金融终端中的Alice是完全不同的架构。从截图对比就可以看到，它并没有 Agent 模式；同样的一个问题，得出来的结果统计数据也啼笑皆非。
我不知道在Wind的体系内部，到底有多少个团队在Alice的名义下各自做着各自的产品线。
养蛊这件事情，在互联网的竞争格局下并不罕见。
比如鹅厂，做Agent的就有如今当红的Workbuddy、QClaw、微信小微；
阿里家也有悟空、Qoder、QwenCode。
至于谷歌，早年光编程就有Gemini CLI和Antigravity。
但无论怎么养蛊，或者说内部竞争，至少这些产品各有各的名字，用户不会有混淆。
但像Wind“一个Alice ，各自表述”的，也是罕见的。
这种“各自表述”，带来的最大问题，就是用户的无所适从。
你看谷歌的Gemini AI，付费是全家桶，只要买了AI Pro的月度会员，编程软件Antigravity也就自动享受付费的额度，不需要额外再付钱。
但Wind这样，作为每年付费数万的Wind金融终端用户，如果我要大剂量调用还需要额外账户付费，这个用户体验未免不好。
当然，新业务拓展过程中，“各管一摊”并不罕见。但终究要有“大一统”的方向。就如下面截图中Kimi将所有的权益体系优化升级，额度共享。
类似的操作，希望Wind也能早日推进，避免Wind金融终端的付费用户，还需要在Wind Alice网页版和Wind AIFin Market额外单独充值付费使用，这种心理体验，实在糟糕。
说到底，Alice很好用，这一点毋庸置疑，也是我愿意反复测试、反复写文章的原因。但一个产品的口碑，不该被内部架构的割裂拖累。技术能力可以齐头并进，但用户体验和权益体系，理应先行统一。
希望这篇文章，Wind的产品团队能看到——毕竟，养蛊可以关起门来养，但账，不该让付费用户来买单。