伴随Deepseek V4的发布，Deepseek专用Agent Harness是一个热点，相关项目甚至可以说层出不穷。
我知道的就有三个：
- 最先出名的，是Deepseek-TUI，因为开发老哥在X上要微信号而出圈，甚至还来中国一游，不过如今改名CodeWhale(https://github.com/Hmbown/CodeWhale)
- 第二个出名的，应该是Reasonix(https://github.com/esengine/DeepSeek-Reasonix)，是我现在搭配Deepseek用的主力Agent，有CLI，有GUI，对普通人很友好
- 看Deepseek官网，还看到一个Deep Code(https://github.com/lessweb/deepcode-cli)
随之而来，社交网络上也有一种说法，层出不穷的Deepseek专用CodeAgent，有点蹭流量，甚至是讨好中国开发者。
但在我看来，Deepseek专用CodeAgent，非常重要，对我等这样的Deepseek V4模型用户，在深度求索的官方Harness还没落地之前，是一个重要的补完手段。
Deepseek V4 Pro和Deepseek V4 Flash，到底模型能力如何？
从刚出笼的评测数据来看，略平庸，让许多玩家有点失望。
但一个值得注意的信息是Ahmad Awais（CommandCodeAI 的创始人）发的帖，表示通过自动修复，可以让Deepseek V4 Pro比肩Claude 4.7 Opus。
这里的“击败”“6/10”这些，也就姑且听之，核心在于“自动修复”。
是的，伴随Deepseek V4 Pro发布后使用时间渐长，大家都发现这个模型有很多小毛病，这些小毛病就会导致工具调用失败，进而影响整体的表现。如果修复，性能是可以上涨的。
关于这个细节，Reasonix其实说的比较详细。在它宣称的“三大支柱”中，第一点是针对缓存优化的，剩下两点，都是与之相关的。
第二点，称之为“推理链回收”，也就是当模型在
第三点，则是工具调用自愈，也就是：模型生成的工具参数偶尔会有 JSON 拼写错、引号不闭合、shape 不一致的情况。Reasonix 在送入 dispatch 之前先做一轮 schema-aware 的修复，把畸形参数补好再执行。
其实，大模型因为原理，出现这些小毛病往往难免，但一旦出现，就要报错后重新运行处理报错信息，不但额外消耗token，而且也会白白污染上下文。
其实这不是Deepseek V4一家的毛病。此前OpenRouter在2月也出过一个类似的JSON修复功能，从公告中也能看到许多细节：
下面则是OpenRouter披露的一些案例，可以让你有一个直观的了解。
在Agent的问题上，Deepseek某种程度上是新人。
更重要的是，在上一代模型，Deepseek V3.1时代，Deepseek在这块做的有点逊色，下面是OpenRouter对不同模型的测试，可以看到Deepseek V3.1的成功率低得离谱。
Deepseek V4是否有缓解，没看到数据。但从CommandCodeAI 的发言来看，修复Deepseek V4输出bug的收益显然很大。
从这个角度说，Model+Agent Harness，或许将越来越成为标配。
Model，努力提升智能的上限；
Agent Harness，通过各种约束、修复，在不额外消耗推理token的前提下，通过避免低级错误来提升模型的下限。
这两者，相得益彰。